פסק-דין בתיק עת"מ 7811-04-09

1.         בפני עתירה מינהלית לביטול חיובי ארנונה רטרואקטיביים  ולקביעת סיווג ראוי לתעריפים בהם מחוייב העותר.

2.         העותר הינו תאגיד ביוב, שבעלות המניות בו הן מספר מועצות מקומיות, ובינהן גם המועצה המקומית כפר מנדא (המשיבה).

העותר מסווג כמלכ"ר.

3.         העותר הקים בתחום המוניציפלי של המשיבה מתקן לטיפול בשפכים (שיקרא להלן: "המט"ש"), אליו מוזרמים שפכים של המועצות, לרבות של המשיבה.

4.         המועצות משלמות לעותר עבור הפעלת המט"ש - כל אחת לפי כמות השפכים המוזרמים אליה בפועל לטיפול במט"ש.

5.         לטענת העותר, המשיבה לא שילמה לו את מלוא הסכומים המגיעים לו בגין הטיפול בשפכיה,  וכי נכון לתאריך 1.4.09 הסתכם חובה של  המשיבה לעותר בסכום של 3,447,334 ש"ח.

6.         עד   סוף שנת 2008 לא חוייב העותר בתשלום ארנונה למשיבה. לקראת  סוף שנת 2008 שלחה המשיבה לעותר מכתב המודיע לו כי קיימת אצל המשיבה יתרת חוב ארנונה של העותר למשיבה בסך 3,490,606 ש"ח לשנים 2001 עד 2007, וכן סך של 581,767 ש"ח בגין שנת 2008. במכתב לא צויינו הפרמטרים לחיוב.

7.         העותר דחה את דרישת המשיבה ובמענה לתשובתו שלחה לו המשיבה הודעת קיזוז ביחס לחובות המשיבה כלפי העותר, אל מול חובות הארנונה המגיעים מהעותר.

8.         לאחר מגעים בין הצדדים הוסכם כי העותר יגיש עתירה זו, בה יוכרעו המחלוקות בין הצדדים. בד בבד, בסמוך להגשת העתירה, המציאה המשיבה לעותר צו ארנונה לשנים 2008, 2009  מהם עולה כי החיוב נעשה על סמך הנתונים כדלקמן:

60 מ"ר              חוייבו לפי סיווג 200       "מבני עסקים"

29,390 מ"ר       חוייבו לפי סיווג 710       "קרקע תפוסה לעסק"

39,700 מ"ר       חוייבו לפי סיווג 911       "מאגרי ובריכות מים"

1,400 מ"ר         חוייבו לפי סיווג 704       "מפעלים"

9.         בעתירה טען העותר כי חיובו בארנונה בגין התקופה שעד שנת 2009 מהווה חיוב רטרואקטיבי, שיש לבטלו. העותר טען גם כי החיוב הרטרואקטיבי נעשה שלא כדין ובניגוד למוסכם בין הצדדים.

10.        העותר טען כי השטחים בהם חוייב הם מופרכים ומוגזמים וכי בתחום המט"ש הוא מחזיק לכל היותר:

105 מ"ר         -              שטח מבנה מפוחים וחשמל

28,400 מ"ר    -  שטח פני המים במאגר כאשר הוא מלא

העותר טען כי על המשיבה לתקן את החיוב בהתאם לשטחים הנ"ל (יוער כי בשלב ראשון הגיש העותר השגה למנהל הארנונה בענין חישוב השטחים ולאחר החלטה מיום 17.5.10 - הוגשה עתירה מתוקנת).

11.        העותר טען כי סיווג השטחים לפיהם בוצע החיוב אינו מתאים לסוג הנכסים שבידו וכי החיוב בסיווג היקר נעשה על מנת להשית על העותר ארנונה גבוהה ככל האפשר, ללא כל קשר לשימושים המבוצעים בפועל במקרקעי המט"ש.